哲学的抽象機械

Philosophical Abstract Machine

イングマール・ベルイマンの映画『 仮面 / ペルソナ 』( 1967 )を哲学的に考える〈 1 〉

f:id:mythink:20190830184232j:plain



 

f:id:mythink:20190104031932j:plain

 

 

監督 : イングマール・ベルイマン

公開 : 1967

撮影 : スヴェン・ニクヴィスト

 

出演 : ビビ・アンデション       ( アルマ )

   : リヴ・ウルマン         ( エリザベート・フォグラー )

   : マルガレータ・クルーク     ( ドクター )

   : グンナール・ビヨルンストランド ( エリザベートの夫 )

 

f:id:mythink:20190507191300j:plain


この記事は、よくある味気ないストーリー解説とその感想という記事ではなく、『 仮面 / ペルソナ 』の哲学的解釈と洞察に重点を置き、"考える事を味わう" という僕の個人的欲求に基づいています。なので、深く考えることはせずに映画のストーリーのみを知りたい、あるいは映画への忠実さをここで求める ( 僕は自分の思考に忠実であることしかできない )、という方は他の場所で映画の情報を確認するべきです。しかし、この記事を詳細に読む人は、自分の思考を深めることに秘かな享楽を覚えずにはいられなくなるという意味で、哲学的思考への一歩を踏み出す事になるといえるでしょう。

 f:id:mythink:20190507191300j:plain

 



1. 仮面とは何か?

f:id:mythink:20191023205415j:plain

 


a.   この映画を哲学的に考える上で避けて通れないのは "仮面" について解釈でしょうその時まず気になるのは映画のタイトル『 ペルソナ 』の邦題表記の『 仮面 / ペルソナ 』が果たして正しいのだろうかという意見がたまに見受けられる事ですその意見は看護師のアルマと女優のエリザベートの2人の人格が入れ替わるあるいは融合するかのような内容を見てペルソナの別の表現である "人格" の方がふさわしいのではないかという疑念から来ている訳です

 

 

b.   もちろんここで "ペルソナ仮面" という表現が心理学者ユングのものである事を知っている人ならば"仮面人格" であると理解して『 仮面 / ペルソナ 』というタイトルに疑問を抱く事はないでしょうところがここで注意しなければならないのはユングはこのペルソナを人間の外的側面だというのですがこれをそう実感する人がいるのだろうかという事です外的側面という表現が意味するのはペルソナが他人との人間関係つまり社会的なものへの適応機能を担うという事になるのですがそのように理解した人でもペルソナが自分の外部にあると言われピンと来るのでしょうか

 

 

c.   何が言いたいかというと心理学の概念に反して実際の私達は "人格" が仮面として外側にあるのではなく自分の "内部" にあると漠然と感じているという事ですつまりここにあるのは "仮面と人格の解離" なのですa. で示した『 仮面 / ペルソナ 』というタイトルに疑問を抱いて "人格" を持ち出す人はユングの概念に反しているように見えるがあながち的外れではありません

 

 

d.   そんな "仮面と人格の解離" から読み取れるのは社会へ適応する機能を担うものは "人格" という表現よりは "仮面" という表現の方がしっくり来るだろうという事です仮面はあくまでも外側に対して演じられるから仮面なのであって人格はやはり内部にあるものだという訳です

 

 

e.   そのような事態の深刻さについて考えるには仮面の裏に抑圧された "本当の自己" があるという危険な考えにどれほど多くの人がとりつかれているか ( セラピストや心理学者でさえ ) を思い起こす必要があるでしょう何が危険かというと "本当の自己" という擬似人格的なものが実は表現を変えた "仮面" に過ぎないからです仮面の裏に "本当の自己" があるのなら人々は人生の様々な場面においてもっと自分に自信を持てるはずでしょう自分の内奥の揺るぎない自己を確信しながら・・・しかし自信を持てずに抑圧されていると感じるのは"本当の自己" などないつまり実は人格が内部的なものではないからなのです

 

 

f.   にも関わらず"本当の自己" という考えに頼るのは "表現を変えた仮面" を人格的なものと錯覚して自分の中にさらに押し込む事になるつまりそれこそユングが危険視した "仮面との同一化" に他ならないという訳です ( 皮肉を込めて言うなら本当の自己とは仮面との同一化が最も成功した例だといえるでしょう )そしてそのような "人格" が自分の内部にあると漠然と感じるのはもうそこには抑圧ではなく仮面によって人々の内部が既に浸食されている事を示しているといえるのですという事は仮面=人格 ( ペルソナ ) であるというユングの考え方は間違っていないのであり問題なのは仮面と人格が解離していると感じ ( 本当の自己があると思い込む ) 私達自身の方だという事なのです

 

 

g.   では仮面の裏側はどうなっていると考えるべきなのかそこが仮面によって浸食されているのならなおさら・・・。それについてはこの映画の解釈を進めると共に明らかにしていきましょう

 

 

f:id:mythink:20190507191300j:plain



 

2. 仮面から顔へ・・・

f:id:mythink:20191023205415j:plain



a.   映画の冒頭で流れる様々なカットの連続・・・陰茎 ( ほんの一瞬なので気付かないかも )映写機とフィルム蜘蛛血抜きされる羊釘を打ち込まれる手一体これをどう理解すべきでしょうかシュールレアリスム的でありゴダール的でもあるこの前衛性は理解せずにそのまま放置しておくべきベルイマンの遊びだとすべきでしょうか

f:id:mythink:20190104194943j:plain

 

 

b.   しかし多くの人がこれらの映像に対して解答する事が出来ていないという事実がここで哲学的に解釈する事に価値を与えると考えられるでしょうそのためのヒントをベルイマンは与えてくれていますシーン 1~6. に続く以下のシーン 7~8. について考えていきます

f:id:mythink:20190104205343j:plain

 

 

c.   女優エリザベートの息子が目の前のスクリーンに大きく写しだされた母親らしき人物の顔を確かめるように触る皮肉なのは視力の悪い息子が眼鏡をかけても母親の顔がはっきりと見えない事母親であるエリザベートの顔は一瞬くっきりとする ( 9. ) がすぐにぼやけてエリザベートと似たアルマの顔が浮かび上がりやがて2人の顔が重なっていく

 

 

d.   これについては息子が母親の "顔" を認識出来ないという事態からエリザベートが母親としての役割を止めている事を示していると解釈出来ますねそしてこの後エリザベートがアルマと同一化していくような流れがある事を予告しているともいえるでしょうこれが普通の人の解釈だと思いますしかしこの後のシーン 13. によってさらに解釈を哲学的に深めていく事が可能になるのです

f:id:mythink:20190104214335j:plain

 

 

e.   エリザベートとアルマが二重写しになったスクリーンが真っ白になり、そのままタイトルである『 PERSONA 』が現れる ( 13. )この白い画面をタイトルを示すための背景だと思っていてはそれ以上解釈を拡げる事は出来ませんこの白い画面をシーン 7~12. から意味が続く一連のものと考えるならばベルイマン "仮面" という言葉に "顔" のイマージュを与えて無意識的に解釈の拡がりを狙ったといえるのです

 

 

f.   ここで上で述べた仮面と人格の解離という現象を思い起こすならばベルイマンの無意識的試みは分離した仮面の状態を"顔" のイマージュで説明しようとしていると言い換える事が出来るのです普通の人は顔とは特定の個人を識別するための重要な要素と考えるでしょう極端に言うなら顔それ自体が個人そのものだと言えますしかし・・・それは仮に人格が同じでも顔が違えばその個人は誰だか特定されなくなってしまう事態が起きるという事でもあるのですそれこそがこの映画のストーリーにも繋がっていく話なのですがもはや "顔" は人格を表すものではなくたんなる "イマージュ" に過ぎない事をベルイマンは無意識的に示唆していると考えられるのです

 

 

g.   そのイマージュこそがシーン 1~6. で示された脈絡のないカットなのですが私達がそれを見て無意味なものの寄せ集めだと思う時それは実は人間主体をイマージュの視点から捉えた時の真実の姿に他ならないのです"顔" はまさにその真実を示すイマージュなのでありその時"顔" とは私達が通常考えるような顔では全くなくなっている人間主体を構成する幾つもの人間的ではないようなイマージュがその "顔" の元に集合していると理解しなければならない訳ですそう考えなければシーン 1~6. を解釈する事は到底出来ないでしょう

 

 

h.   そして次に大切な事は顔の元に様々なイマージュが集まる様子をベルイマンは顔を白い画面に変移させるつまり映画のスクリーンそのものに準える事によって示そうとしているなので正確に言うなら顔とはイマージュである事に留まらずに自らをスクリーンそれ自体であるホワイトウォールとしながらもあたかも顔のパーツを構成するかのごとく抽象的かつ非人間的なイマージュを引き寄せるブラックホールにもなるという事になるのです

 

 

i.   このホワイトウォールとブラックホールの組合せに言及した哲学者こそドゥルーズ=ガタリに他なりません『 ペルソナ 』が公開された1967年から約13年後の1980年ドゥルーズ=ガタリは『 千のプラトー 』の7章"零年顔貌性" においてホワイトウォールとブラックホールの組合せ概念を示しました ( 言うまでもなくこの概念は映画通の哲学者であるドゥルーズのアイデア )ドゥルーズはまさにベルイマンの『 仮面 / ペルソナ 』を見ながら以下の文章を書いたのではないかと想像したくなりますね

 

f:id:mythink:20190509205453j:plain

ジル・ドゥルーズ ( 左 ) とフェリックス・ガタリ ( 右 )2人は共著者として『 アンチ・オイディプス ( 1972 ) 』千のプラトー ( 1980 ) 』『 哲学とは何か ( 1991 ) 』などを発表し20世紀後半の思想界に大きなインパクトを与えた

 

 

" 顔は少なくとも具体的な顔はホワイトウォールの上にぼんやりと描かれ始めるブラックホールの中にぼんやりと現れ始める " p194.

 

" 顔はまさに抽象機械に依存しているからこそ頭部を覆うことにはとどまらず身体の他の部分や必要に応じていかなる相似点もない事物にまでも働きかける " p196. 

 

" 粗雑に誇張されたクローズアップ突飛な表現等々人間の中にある非人間的なものとして顔とは最初から非人間的で生気のない白い表面と輝くブラックホール虚ろさと倦怠をともないそもそもクローズアップである " p196.

 

" 何とおぞましいものだろうそれは本来的に月面の風景に似ており数々の毛孔面と面くすんだ部分輝く部分白い広がりと穴をともなうクローズアップにするまでもなく顔は本来的に非人間的であるもともと顔はクローズアップでありもともと非人間的でグロテスクな頭巾なのだ " p216.

 

 

 

イングマール・ベルイマンの映画『 仮面 / ペルソナ 』( 1967 )を哲学的に考える〈 2 〉へ続く。

 

 

f:id:mythink:20190507191300j:plain

 


   これらの引用は、邦訳『 千のプラトー河出書房新社ハードカバー版 ( 1994年初版 ) からのもの。現在では河出文庫版『 千のプラトー ( 上・下 ) 』の入手が容易になっています。

 

 

f:id:mythink:20190507191300j:plain



関連記事  

 

 

f:id:mythink:20191023205415j:plain