哲学的抽象機械

Philosophical Abstract Machine

佐藤祐市の映画『 累 かさね 』( 2018 )を哲学的に考える〈 3 〉

f:id:mythink:20190830184232j:plain
 

 

f:id:mythink:20190816220231j:plain


 

f:id:mythink:20190731231610j:plain

 

 

 佐藤祐市の映画『 累 ーかさねー 』( 2018 )を哲学的に考える〈 2  からの続き

 

 

f:id:mythink:20190731231610j:plain

 

 

5.   "サロメ" の誕生

f:id:mythink:20190927191001j:plain



a.   この映画のラストで使われている戯曲『 サロメ 』がオスカー・ワイルドによるものだということは既に述べましたそして前回ではワイルドの『 サロメ 』の源流として新約聖書の『 マルコ伝  』『 マルコ伝 』の中のエピソードから始まったサロメが西洋美術の対象であることを経て19世紀末のフローベールによって妖艶なダンスを披露する女性として小説の対象となったのを確認しましたね

 

 

b.   しかしフローベールの『 ヘロディアス 』においてもサロメはヘロディアスの娘であるという "従属的主体" の地位に留まっていますつまり未だ聖書のモチーフに縛られているという事なのですここに "創造的切断" を導入したのがオスカー・ワイルドですここで言う創造的切断とは哲学的概念として理解される必要があるので説明していきましょう

 

 

c.   オスカー・ワイルドによる創造的切断が何を意味するかというと聖書のモチーフにおけるサロメの母親ヘロディアスへの従属的地位を切断することなのですこれによってサロメは母親の意思でヘロデ王を惑わすダンスをした ( フローベールの『 ヘロディアス 』でもサロメは踊ることを母親に予め仕込まれている ) のではなく自分の意思で大人のヘロデ王を官能的に興奮させる処女として "独立的主体" となるのです自分の娘サロメ少女ではない大人の女の香りを察したのかワイルドの『 サロメ 』ではロディアスは踊ろうとするサロメを何度も引き止めます

 

 

d.   実はここは興味深いところなのですそもそもロディアスはカナーン ( ヨハネ ) を自分とヘロデ王が近親相姦婚だった ( ヘロディアスの前夫はヘロデ王の兄 ) ことを非難したが故に恨んでいたのですが自分の娘サロメが夫であるヘロデを誘惑した挙句にカナーンの首を恋しさの余り欲するという近親相姦関係 ( 学術的にはサロメヘロデ王の実子ではなくロディアスの連れ子だと推測されていますが ) の転移ギリシャ神話的であるとさえいえるでしょう

 

 

e.   ここにはさらに細かく解釈する余地がありますサロメヘロデ王の向こう側にカナーンを見ていたようにロディアスもまた夫であるヘロデ王の向うに側にヨハネを見ていた実は愛の対象として見ていたのではないかという解釈が可能になるのです憎悪の裏に隠された愛愛すが故に憎むという愛憎の対象としてのヨカナーンがいる訳ですがここではお気付きのようにカナーンはヘロディアサロメにとっての愛の同一の対象になっているのですね

 

 

f.   これを1人の男を母と娘で奪い合う悲劇だと考えてはそれ以上進むことは出来ませんここで参照すべきは切断されたヨカナーンの首の行方ですもしカナーンがヘロディアサロメの愛の対象であれば斬首されたヨカナーンの首に対して何らかの反応があるはずですねところがフローベールの『 ヘロディアス 』ではあれほど欲したヨカナーンの首に対してサロメロディアスの反応はほとんど描写されません彼女らの欲望を宙吊りにしたままフローベールはヨカナーンの首を3人の男たちに運ばせてキリストの元に向かわせるというラストで物語を閉じてしまうのですつまりフローベールはヨカナーンの首を愛の対象ではなく来るべきキリスト教の時代に向かっての象徴として考えたという訳です

 

 

g.   そうするとワイルドが師と仰いだフローベールの『 ヘロディアス 』からはサロメ 』におけるサロメの欲望やカナーンの首に口づけするサロメの身振りは導き出せないことになりますねそれは同時にサロメがヘロディアスから独立する機会が消滅することを意味しますだからこそワイルドの独創性が際立つのだと考えることも出来るのですがここで『 ヘロディアス 』以外に彼に影響を与えたハイネの『 アッタ・トロル 』を参照してみましょう

 

 

f:id:mythink:20190825205620j:plain

 

 

h.   フローベールの『 ヘロディアス 』( 1877 ) に先立つ1843年ドイツ・ロマン派の作家ハインリヒ・ハイネ熊のアッタ・トロルを人間のように見立て私 ( おそらくハイネ自身 ) の視点から語る政治風刺詩の『 アッタ・トロル  ー夏の夜の夢ー 』を発表していますこの『 アッタ・トロル 』の第19章でヨハネの首に口づけするヘロディアと彼女の情念が描かれ20章においては語り人 ( ハイネ ) のヘロディアの愛が語られるという具合に愛の次元が発現するのですもちろん『 アッタ・トロル 』が風刺詩であることを考えれば唐突に現れたヘロディアユダヤ人の象徴でありそのユダヤ人を擁護している ( ハイネ自身もユダヤ人であり『 アッタ・トロル 』の他の箇所でユダヤ人の市民権に触れている ) と政治的解釈も出来るのですがここでは主体間の関係において愛という欲望の次元が導入されていることを重視しましょう

 

 

" 両手にはいつまでも

  ヨハネの首を載せた皿を持ち

  そして、それに接吻する

  まったく熱情的にその首に接吻する

 

  むかしヨハネに恋をしていたからだ

  聖書にそのことは書かれていない

  民間にはヘロデアの

  血なまぐさい恋の伝説は生きている

 

  そうでなければこの女王の

  情欲は説明されえない

  恋してもいない男の首なんぞ

  所望する女があるだろうか

 

  ふとしたことで恋しい男を憤り

  その首をはねさせたにちがいない

  だが皿に載る

  恋人の首を見るや

 

  ヘロデアは泣いて気がふれ

  そして恋に狂って死んだのだ

  ( 恋に狂うとは言葉の重複

  恋とはすでに狂気なのだ)

 

  夜になると生きかえって

  血のしたたる首を手にして

  猟に出かけるという噂

  しかも狂った女の気まぐれから

 

  子供のように笑いながら

  ときどき、その首を空中に投げあげ

  すばやくそれを受けとめて

  まり投げでもやっているよう"

 

  『 アッタ・トロル -夏の夜の夢ー 』 第19章 p362井上正蔵 訳 筑摩書房 筑摩世界文学大系『 ドイツ・ロマン派集 』より 

 

 

 

i.   ここで注目すべきは"情欲" それ自体ですただしヘロデア ( ヘロディアス ) という特定の主体の情欲に限定されるものではありませんというのもここには様々な神話や説話において見られる主体の混同や移動がヘロデアにおいて示されているからです例えば" 夜になると生きかえって 血のしたたる首を手にして 猟に出かけるという噂 " という箇所は源流の "ヘロディアサロメ説話" とはもはや違う要素であるのが分かりますねここで想起されるのは旧約聖書外典『 ユディト紀 』に由来するユディト神話で見られる 魔女的ユディトです敵将ホロフェルネスの首を切り落とし持ち帰ってきたユディトが残虐でありながらも好奇の対象となっていたという歴史経過を踏まえると『 アッタ・トロル 』ではヘロデアとユディトの混同さらにサロメが重ねあわされているのです【 ということはそこでは特定の主体が問題になるのではなく幾つもの主体を呼び寄せる欲動の次元が精神分析的意味で活発になっていた事が重要なのです

 

 

j.   このような幾つもの主体間で激しく揺れ動く "欲動" に対して特定の主体へ向かう道筋を与えて官能的な "欲望" を明確にしたのがオスカー・ワイルドですそこで彼がサロメを選び彼女を中心とした戯曲を書き上げたことが"創造的切断" だった精神分析的にも哲学的にもサロメによる母ヘロディアスへの従属からの切断を象徴するものこそ切断されたヨカナーンの首でありそれを手に入れる事が母からの独立に成功した証であると精神分析的に解釈出来るのです

 

 

k.   そしてこの "切断"聖書に内在する哲学的概念でもあるのですここでフランスの女性哲学者ジュリア・クリステヴァ ( ブルガリア出身 ) を参照しましょう彼女は西洋における頭部頭蓋のイメージそしてそれに伴う切断について美術のデッサンの歴史を通して論じた『 斬首の光景 』で次のように言います

 

" 汝殺すなかれと聖書の神は言うしかしこの道徳法則が可能となるのは切断が構造的なものであることを認めるという条件においてのみである切断は神の行為だと好んで言う人々もいるはじめに神はまさしく分離以外の何ものもおこなわなかった「 ベレーシース 」「 はじめに神は天と地を創造された」 天と地の分離男と女肉体と魂無意識 / 前意識 / 意識の分離・・・・・。"

『 斬首の光景 』ジュリア・クリステヴァ p148. 星埜守之・塚本昌則 訳 みすず書房

 

 

l.   この目に見えない哲学概念としての切断切断線が人間と世界を横断していることが聖書の『 創世記 』には書かれているという事です切断線こそが世界を天と地を切り開いたという出来事が "はじめに" 書かれたことの哲学的重要性を見逃すべきではないでしょうそしてこの系譜にワイルドによる切断も位置付けることが出来ると哲学的に解釈出来ますそれはヨハネの首という西洋美術史における畏怖される対象を伴うだけにサロメの欲望の生々しさを表していると言えるのですさて遠回りになりましたが次回から映画『 累 ーかさねー 』の解釈に戻ることにしましょう

 

 

f:id:mythink:20190731231610j:plain

 

 

   サロメとユディトの混同の有名な例がグスタフ・クリムトの『 ユディト Ⅰ 』『 ユディト Ⅱ 』もちろんこの混同はクリムトの無知ゆえのものではなく両者を重ね合わせてファム・ファタール ( 宿命の女 ) の系譜に連なるものとしての姿を浮かび上がらせた結果だと解釈すべきでしょう

 

f:id:mythink:20190825202214j:plain

 

 

   このように昔からサロメとユディトが非常に近い隣接物である事を示しているのがドイツ・ルネサンスの画家ルーカス・クラナッハ ( 1472~1553 ) の作品

 

f:id:mythink:20190825204625j:plain

 

f:id:mythink:20190731231610j:plain

 

 

 佐藤祐市の映画『 累 ーかさねー 』( 2018 )を哲学的に考える〈 4 〉 に続く

 

 

f:id:mythink:20190731231610j:plain