哲学的抽象機械

Philosophical Abstract Machine

ポール・バーホーベンの映画『 ELLE 』( 2016年 ) を哲学的に考える

f:id:mythink:20190120233905j:plain

 

 

f:id:mythink:20180719194804j:plain

 

 

公開 : 2016

監督 : ポール・バーホーベン

原作 : フィリップ・ディジャン

出演 : イザベル・ユペール    ミシェル・ルブラン

   : ジュディット・マール   イレーヌ・ルブラン

   : ジョナ・ブロケ      ヴァンサン・ルブラン

   : ロラン・ラフィット    パトリック

   : ヴィルジニー・エフィラ ( レベッカ

   : クリスチャン・ベルケル ( ロベール

   : アンヌ・コンシニ     アンナ

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain

 

この記事は、よくある味気ないストーリー解説とその感想という記事ではなく、『 ELLE 』の哲学的解釈と洞察に重点を置き、"考える事を味わう" という僕の個人的欲求に基づいています。なので、深く考えることはせずに映画のストーリーのみを知りたい、あるいは映画への忠実さをここで求める ( 僕は自分の思考に忠実であることしかできない )、という方は他の場所で映画の情報を確認するべきです。しかし、この記事を詳細に読む人は、自分の思考を深めることに秘かな享楽を覚えずにはいられなくなるという意味で、哲学的思考への一歩を踏み出す事になるといえるでしょう。

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain



 1.   B級映画監督ポール・バーホーベン

f:id:mythink:20191023205415j:plain

 

a.   ポール・バーホーベンといえばエロティックかつグロテスクなシーンを得意とし面白い作品 (『ロボコップトータル・リコール』など ) を創ったかと思えばこき下ろされるような作品 ( 『ショーガール』) を創るという意味でB級映画監督という印象を抱いている人がほとんどではないでしょうか

 

b.   これほど評価の浮き沈みが激しい監督も珍しいこの安定感の無さは何に起因するのでしょうこれを単に映画監督としての力量が足らないからだと結論付けてしまっては話は終わるのですが彼の作品にはそう思わせない何かがあります

 

c.   それについて考えるにはやはり彼特有のエログロを強調したシーンの意味を分析する必要があるでしょう彼の作品のエログロシーンが定番なのは何故かバーホーベンはどのような意図でそのシーンを使うのかその問いについて考えていく事がバーホーベンの映画の特徴を明らかにするのに繋がるでしょう

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain



2.   ストーリーが二転三転する『 ELLE 』

f:id:mythink:20191023205415j:plain

 

a.   『 ブラックブック 』など比較的エログロシーンが押さえられた最近の作品から一転して『 ELLE 』にはエロどころか批判を浴びかねないイザベル・ユペール ( ミシェル・ルブラン役 ) がレイプされるシーンが登場します

 

f:id:mythink:20180719195043j:plain

 

b.   ここで、これまでの彼のエログロシーン について考えてみるとそれは明らかに観客の性的嗜好や嫌悪感などのリアクションを掻き立てる機能を果たしていてバーホーベンの意図的な操作の結果な訳なのですねでも間違えないでほしいのはバーホーベン自身が欲情的であるからエログロシーンを撮るのではありませんそこには性的嗜好を刺激して観客の心情を操作しようとする無意識的試みに取り憑かれたバーホーベンの制作スタイルが現れている訳です

 

 

c.   さてこれまでのエログロシーンならば観客の欲望を刺激してそこで終わりだったのですが『 ELLE 』のレイプシーンはその先に行ってしまっているのですつまりレイプシーンは仮に欲情する者がいたとしても大多数はそのシーンに道徳的批判の声を挙げてしまうという事です

 

 

d.   しかしレイプシーンに対する道徳的非難これをバーホーベンが予測していないはずがないいや正確に言うならば道徳的非難を引き起こすレイプシーンを見せながらもすぐにそれを打ち消すようなミシェル ( イザベル・ユペール ) の振舞いを演出するのですレイプというトラウマになりかねない出来事にショックを受けた女性がそこから立ち直るというような紋切型の話とはバーホーベンは縁を切る事によって観客が普通の反応 ( ここでは道徳的非難 ) が出来ないように操作しているという訳です

 

 

e.   ではレイプされた後のミシェルの振舞いとはどのようなものか見ていきましょう

 

   護身用グッズを買うミシェルしかし小型の斧はもう護身どころか殺傷能力があるのでこの時点で彼女にはレイプ犯への復讐心が芽生えているのが読み取れる・・・あくまで上辺だけですけど

 

f:id:mythink:20180804201131j:plain

 

   レストランでの友人たちとの食事のシーンレイプされた事実をあけすけに語り彼らを引かせてしまう

 

f:id:mythink:20180804201148j:plain

 

 

f.   そして最も重要なのはミシェルがレイプされた後警察に通報しなかった事ですこの映画のストーリーを設定する上でその事はレイプされた事よりも大切な要素になっているのですそれは不謹慎だという感情レベルでの反応以前に観客の通常の解釈と反応を斥けるあらゆるストーリー設定が可能になる条件であると言えるでしょう

 

 

g.   事実警察に通報しなかった事 ( これを便宜上 A とします ) によりそこに幾つ物の話を差込んで接続する ( 以下の. ) 事をバーホーベンはやってのけています

 

 

g - .  A それ自体はまず過去の父親の犯罪を巡って警察への不信感があるという話によってまず固定される

 

 

g - .  さらに A の背景には犯罪者の父の存在自体がミシェルのトラウマになっていて男自体への憎しみがあるのでミシェルが自分自身で犯人に復讐しようとする意図が隠されているかのように話が進む

 

 

g - .    ② の話を強化するかのようにミシェルは度々襲われるレイプのフラッシュバック的妄想の中で犯人に抵抗し傷を負わせるシーンが差し込まれる

 

 

g - .   しかしミシェルは再び襲われた時に犯人が向かいの家に住むパトリックだと分かったにも関わらずそのまま放っておくこの流れの伏線としては近所付き合いのあるパトリックに恋愛感情を抱いていたミシェルの振舞いがありますパトリックを挑発したり自宅から向かいの家のパトリックを見ながら自慰行為をするなど

 

 

h.   ① からで積重ねられたトラウマによる復讐行為という筋書きはによってあっさりと覆されますこれについてはミシェルはレイプのトラウマより彼女の中の欲望が勝ってしまったんだと解釈するしか出来ないでしょうただしこの解釈ではA の時点で実はミシェルは再びレイプされる事を望んでいたかもしれない ( バーホーベンならそう考えていても不思議ではない ) というとんでもない帰結が導きだされる可能性がありますね

 

 

i.   そこでバーホーベンはそれをはっきり言明せず曖昧なままにする ( 正面切って主張するにはスキャンダラスであるので ) ためにひねりを加えた次の展開に移行します

 

 

*   事件の後パトリックの妻だったレベッカが引っ越すシーン

 

f:id:mythink:20180804201209j:plain

 

 

j.   驚くべきはレベッカは夫のパトリックがミシェルを襲っていた事を知っていたのですレベッカの設定は敬虔なキリスト教徒だったのですが彼女の発言 ( シーン10. ) によってその背景に夫の病的な性癖 ( レイプすることでしか女性とSEXすることが出来ない ) に悩んでいた事が推測出来るというオチが付くのです

 

 

k.   レベッカ"彼に応えてくれて感謝している" というセリフは一見するとミシェルの立場を考えない身勝手なものに思えるかもしれませんがレベッカは日常近所付合いでのミシェルのパトリックへの恋愛感情に気付いていたしだからこそレイプも彼の性癖を分かった上でのゲーム的行為であると考えていたと解釈出来る訳ですね

 

 

l.   つまりここでのレベッカミシェルの隠された欲望の真実を明らかにする役割を果たしているのですだからこの時のミシェルは自分の本質を見抜かれてしまったとして普通ならば驚きや気恥ずかしさを表現しそうなものですがそうはならない

 

 

m.   そこで終わらせないためにバーホーベンは事をさらに曖昧すべく冗長なひねりを加えます物語の核心を担うはずのミシェルとパトリックの組合せからラストにおいてミシェルとアンナの女性同士の組合せを登場させるのです それによってミシェルの欲望の対象がパトリックからアンナへ移行している事を示そうとします

 

f:id:mythink:20180804201231j:plain

 

 

n.   もちろんこの女性同士の組合せはレズビアンに他ならないのですがこのミシェルの振舞いはスキャンダラスというよりはほとんど支離滅裂なものになっていますね果たしてこのミシェルとアンナの組合せを登場させる必要があったのでしょうか映画の前半にはミシェルとアンナがかつてレズビアンであった事を仄めかすシーンがありバーホーベンは最初からこのラストのオチを考えていたようですが散漫な印象になっている事は否めないでしょう何せこのラストのシーン ( 22~26. ) においてすら2人が仲睦まじくし過ぎているという事で控えめな演技をさせたとインタビューで語っていたくらいですから

 

 

o.   結果としてバーホーベンはより曖昧な方向に進む事を自ら選択しているのでありその曖昧さはストーリーを練り上げる上で必要な複雑さから来ているというよりは観客に解釈させず宙吊りにする事を好む彼の欲望から来ているといえるのです

 

 

f:id:mythink:20180804201252j:plain

 

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain



3.   バーホーベンの映画の本質である倒錯的形式

f:id:mythink:20191023205415j:plain



a.   ようやくここから本題に入れるのですが以上で述べてきたようにバーホーベンの映画の特徴はエログロシーンと二転三転するストーリーの組合せという事で大方説明が付くでしょうそしてその組合せが上手く機能すれば面白い作品 ( 『 ブラックブック 』) になるし上手くいかなければ駄作になるという具合です

 

 

b.   しかしエログロシーンと転調的ストーリーとは結局の所観客の目を引く事と観客の解釈を拒否する事 ( 事実バーホーベンはインタビューで映画を解釈する事に否定的な発言をしている ) でありその観客の鑑賞スタイルを操作しようとする製作スタイルにこそバーホーベンの欲望が潜んでいるといえます

 

 

c.   このバーホーベンの欲望について考える上で "倒錯" の概念を参照しましょう倒錯といっても一般的には "正常な状態から逸脱した" という意味ですが精神分析的に考えると通常なら性器における直接行為で得られる快楽が性器に辿りつく前の別の箇所あるいは状況における行為によって得られてしまう事を意味します ( まあこの考え自体が精神分析において古いことは否めませんが )

 

 

d.   もちろんそのままではここでの展開に適用出来ないので哲学的に考え直す必要がありますね映画を製作する人間は通常は自分の考え方や主張なりを提示する事に満足を見出すのでしょうがバーホーベンは違う彼は観客に対して提示したい考えや主張などのメッセージ性が最初にあるのではなくまず観客の視線や反応解釈などの他者の即物性を想定してそれを裏切る映画を作る事に快楽を見出している

 

 

e.   だから彼の映画にはいつもエログロシーンが登場して観客の反応や欲望を誘導しようとするし観客の解釈を裏切るべく二転三転するストーリー ( 時として不必要だと感じる時があるくらい ) を展開させるのです

 

 

f.   つまり観客の反応や解釈などの他者の即物性を先取りしている事こそがバーホーベンのスタイルの本質になっているのであり通常ならば映画の根幹である脚本はそんな彼のスタイルの中に溶かされていくそのような偏執的な先取りが既に本質になっている彼のスタイルは倒錯的である ( 気を付けなければいけないのは彼の人間性が倒錯的なのではなく映画の製作スタイルが倒錯的であるという事 ) と言う他はなく映画自体が倒錯的形式で構成されてしまうのは必然的であると言えるでしょう

 

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain

 


 

   『 スターシップトゥルーパーズ ( 1998 ) 』のグロシーンブレイン・バグスに脳みそを吸い取られるザンダー ( パトリック・マルドーン )

 

f:id:mythink:20180720001921j:plain

 

 

 

   氷の微笑 ( 1992 ) 』でシャロン・ストーンが足を組みかえる有名なシーン

 

f:id:mythink:20180720001936j:plain

 

 

 

 

   氷の微笑 ( 1992 ) 』にもシャロン・ストーン演じるキャサリン・トラメルとレイラニ・サレル演じるロキシーレズビアンの組合せが登場する

 

f:id:mythink:20180720001951j:plain

 

 

 

f:id:mythink:20191023205415j:plain