哲学的抽象機械

Philosophical Abstract Machine

ヘーゲルにおける精神と幽霊 -幽霊の哲学ー(1)

f:id:mythink:20190830184232j:plain



 

f:id:mythink:20191024184130j:plain



 

 

精神とは幽霊ではないのか?

f:id:mythink:20191023205415j:plain

 


a.   ヘー ゲルにおいて〈 精神 〉とは〈 幽霊 〉の意味を含んではいないのでしょうかなぜそう考えるかというとヘーゲルが強力に練り上げた概念である精神そのドイツ語が持つ意味のひとつとしてあるはずの幽霊が文字通り幽霊的に彷徨っているからですそれはドイツ語だけではなく英語やフランス語のヘー ゲル翻訳においてもそれは自らの居場所を消して〈 幽霊 〉として彷徨っているしかしそれはヘーゲルが精神の語から〈 幽霊 〉を意図的に排除したからではなく自らの哲学のために精神を純粋概念として抽象化した結果としての事だといえますそれは哲学的概念の練上げ作業の過程において創造された概念としての〈 精神 〉に別の意味( この場合は幽霊 )がまさに幽霊的に付き纏っているという事にもなるのです

 

 

b.   ヘー ゲルは間違いなく〈 精神 〉という哲学概念を創り出したヘーゲル自らの哲学的意図で精神の持つ幾つかの意味から〈 知 〉を抽出して概念として抽象化した彼の主観的思考によってという条件付きで

 

 

c.   というのも〈 精神 〉という言葉の特殊な使用法( 哲学的な意味での )が意味の主観的選択によるものでなければ主観以前に先験的にプログラム化されている事はありえないからです言葉を一定の方向=意味で使用するには個人の主観的思考抜きにはありえないし主観的思考でもって言葉に一定の方向=意味の負荷を与えなければ言葉を使用して哲学的作業を行っていく事は出来ないどのような哲学者であれもし精神という言葉がヘーゲルの哲学的叙述において主観的使用法とそれ以外の意味が彼の意図に関わらず常に拮抗する事態になってしまうとすれば精神がある時は知であり別の時には幽霊であるというようになりその恣意的な意味の交代は哲学作業の構築を不可能にするでしょうなのでヘーゲルの〈 幽霊 〉という意味を消した〈 精神 〉という語の主観的使用は哲学的戦略上当然の事だといえますね

 

 

d.   それでは精神の傍らにある〈 幽霊 という意味的参照項は〈 精神 という概念の方へより接近していく事は出来ないのでしょうか先程述べたように〈 精神 〉という語の哲学的使用が主観的なものに支えられているのである限りそれは語の一般的意味性を土台にしている事からは逃れられない

 

 

e.   まず出発点においてヘーゲルによる精神という語の哲学的使用は一般的意味性に対する特殊なものでありヘーゲルはその特殊を最終的に哲学的個物という普遍的次元にまで高めたその時問題であるのが元の普遍性である一般的意味性の中に含まれる〈 幽霊 〉がそれにどう関係するのかという事ですいやもっと正確に言うならば精神 〉という哲学概念 としての新たなる個物の普遍性は一般的意味性という元の普遍性との関係が曖昧でなのでありその曖昧な関係性こそが幽霊的だといえるのですなぜ曖昧なのかというとそれこそまさに〈 精神 〉という概念の本質つまりその哲学的運動の特性に関わるからです

 

 

f:id:mythink:20191014195824j:plain




関連記事

 

 

 

f:id:mythink:20191023205415j:plain